?

Log in

No account? Create an account

ИДЕОЛОГИЯ РОССИЙСКОГО КАПИТАЛИЗМА

Медленно, зато с гармошкой…
Иванмастер_09_06_06
ivanmaster



Нерешённые проблемы нашей экономики, наложившись на мировой кризис рисуют не очень светлые перспективы.

В начале октября центр стратегических разработок (http://csr.ru ) распространил информацию о том, что Россия десятикратно отстаёт от развитых стран на рынке интеллектуальной собственности. Ищем выход.

В последние годы, как отмечают эксперты, государством предприняты меры по совершенствованию традиционного института интеллектуальной собственности. «Однако эти усилия правительства РФ пока не привели к качественному изменению сферы интеллектуальной собственности и существенному повышению ее влияния на научно-технологическое развитие и темпы экономического роста страны».

В докладе отмечено, что из-за недостатка внимания к развитию института интеллектуальной собственности уже в ближайшем будущем мы можем ожидать увеличение разрыва между Россией и развитыми странами на рынке вещественных товаров и услуг. Несмотря на катастрофическое положение, предлагается исправить ситуацию путём принятия следующих мер:

1. Утверждение обязательных для включения в государственные программы в качестве целевых индикаторов показателей, характеризующих результативность НИОКР.

2. Существенное сокращение сроков и затрат на патентование на территории Российской Федерации с одновременным субсидированием правовой охраны интеллектуальной собственности за рубежом.

3. Упрощение системы налогообложения и налогового администрирования в отношении интеллектуальной собственности.

4. Обеспечение открытости результатов по проведенным в гражданской сфере НИОКР в интересах государственных заказчиков.

5. Создание единого органа по выработке и реализации государственной политики в сфере интеллектуальной собственности.

Правда, не понятно на чём основан оптимизм. Дело в том, что предлагаемые меры носят характер администрирования, то есть управление процессом изменений через организацию исполнительно-распорядительной деятельности – утвердить, сократить, упростить, открыть. Несколько выбивается из этого ряда п. 5 – создать орган по выполнению первых 4-х, если их понимать, как составную часть этой самой государственной политики в сфере интеллектуальной собственности. Какой-то замкнутый бюрократический виток ожидает видимо всех нас в очередной раз. Честно говоря, надежды на то, что мероприятия, содержащиеся в расширенном докладе порвут этот порочный круг, ничтожны.

Между тем выход есть. А для того, чтобы его увидеть, совершим, говоря музыкальным языком, небольшую модуляцию. Дело в том, что результаты интеллектуальной деятельности — это, как правило, основной продукт, основной результат инновационного процесса, а раз так, то мы имеем полное право, слегка изменив дискурс, искать решение проблемы в инноватике. Так вот выход в том, чтобы сосредоточить усилия на поддержке предпринимателя. Но предпринимателя не обычного, а инновационного, то есть такого, который за счёт внедрения в производственный процесс новых факторов производства или их новых комбинаций, пусть в течении относительно короткого времени, но способен получать сверхприбыль.

Основоположник инноватики Й.А. Шумпетер считал, что экономическое новаторство удел предпринимателя-индивида. Возможно в подобном устаревшем представлении и заключается недооценка функции современного инновационного предпринимателя. В самом деле, если предприниматель-индивид внедряет инновацию лишь до тех пор, пока комбинация новых факторов не станет рутинной, зачем отделять и выделять его из массы обычных предпринимателей, не инновационных, тех, кто шагает проторенной дорогой. Но дело в том, что современный инновационный предприниматель уже давно не индивид, а организация, специализирующаяся на экономическом новаторстве не от случая к случаю, а постоянно. То есть эта организация, которая на системной основе способна находить и внедрять в хозяйственную практику новые факторы производства или их новые комбинации.

Вот таких предпринимателей и надо поддерживать всемерно. Они, в поисках хлеба, и новацию раздобудут, оформят её как надо, найдут и скоординируют подрядчиков, усмотрят свободную нишу в рынке, разработают способы продвижения продукта, проконтролируют как должно и закроют инновационный цикл непременно с прибылью, сняв с государственных институтов гигантский, иначе и не скажешь, ворох проблем или, точнее, напрасных расходов. Их надо поддерживать в приоритетном порядке в том числе налоговыми и кредитными льготами, выстраиванием адекватного правового поля, защитой их интересов перед лицом западных компаний и многим другим, нивелируя своими действиями негативные искажения простой рыночной конкуренции…


Власть и художник: кто кого?
Иванмастер_09_06_06
ivanmaster


Удивительно как время меняет оценку. И если в 2006 г. тему дискуссии «Что делать?» Художник и власть: кто кого больше любит? можно было назвать банальной, то сегодня едва ли. Вероятно, подступило осознание необходимости единства всех слоёв общества в интересах общего дома. И если государство — это дом, власть и художник – супруги, то народ - их общий ребёнок. И такой союз власти и художника выше плотской любви, как выше её ответственные за будущее своего дома и будущее детей родители. Конкретный пример.

В 1967 году был введён в строй один из самых величественных монументов Великой Отечественной войны – «Мамаев курган». Центральная экспозиция – 87 метровая скульптура «Родина-мать». Очевидно, что без государственного заказа на увековечивание памяти силы духа советского народа не обошлось. Наверняка был конкурс, в котором участвовали многие творческие коллективы. Победила группа скульпторов Е. Вучетича. Родился и материализовался образ «Родина-мать». В общем власть сделала заказ, художник его выполнил и, надо полагать, был обласкан. Но что дальше? А дальше многочисленные толпы посетителей, погружающиеся в потрясающую атмосферу монумента, лицезреющие «Родину-мать» на фоне… не великой русской реки нет, на фоне романа голосов С. Алексиевич «У войны не женское лицо» (1983г.). Не оспаривая художественных достоинств романа, можно не сомневаться, с точки зрения формы два произведения – монумент и роман входят в известный когнитивный диссонанс. С одной стороны - «у войны не женское лицо», о судьбах многих и многих женщин, пронёсших и вынесших на своих хрупких плечах тяжести самой жестокой войны, с другой стороны «у войны женское лицо», лицо матери, отправляющей собственных сыновей на ратную битву за родную землю. Именно она – мать несёт на себе невыносимую ношу страданий и памяти о тех, кто, выполнив священный долг, не вернулся или остался калекой. Представляется, что образ «Родины-матери» сильнее, глубже, а главное значительней образа любой женщины-героя романа С. Алексиевич, перед которыми, несомненно, должно преклонить колени.

Власть как бы удовлетворилась фактом создания монумента и самоустранилась от судьбы образа «Родина-мать», ограничившись выделением необходимого и достаточного финансирования на поддержание его материального состояния. И художника эта тема практически не трогала. Следуя современному тренду, власть и художник свели отношения к возмездной любви. Наполнить выдающийся монумент жизнью оказалось некому. От власти не было заказа, а от художника не было граждански зрелого предложения. В результате попустительства центральный образ монумента, несмотря на достаточное материальное содержание, стал опустошаться ментально. И демонстрируют это события на Донбассе. Проблема наполнения образа жизнью может решиться путём создания произведений отражающих высокий общественный статус матери отправившей своих сыновей на ратную битву. С точки зрения общества в нем не должно быть человека более счастливого чем мать солдатская. Тема тяжёлая как никакая другая и чрезвычайно сложная. Сложность связана с доверием читателя-слушателя-зрителя основной идее художественного произведения – счастье матери. Может ли быть счастлива та, ратные сыновья которой покоятся в сырой земле? Здесь и этический вопрос: какую правду говорит читателю-слушателю-зрителю художник? В послевоенные годы на экраны вышло и продолжает выходить большое число фильмов о войне и об армии. Но практически ни в одном из этих фильмов образ матери защитника не выведен в нужном, соответствующем великому монументу ключе. А ведь именно тут, в сложной и такой нужной стране правде, должен проявиться талант и искусство художника. А дело власти поддержать это, оказав прототипу образа и тому, кто сумел его раскрыть материальную поддержку или дать соответствующую оценку. Мать защитника Отечества должна стать национальным героем, предметом уважения, почитания и поклонения, а, если угодно, и зависти. Только в этом случае волгоградская «Родина-мать» соединиться миллионами невидимых нитей с каждой российской женщиной. Только в этом случае в непримиримом хотя и заочном споре Вучетича и Алексиевич победит первый. Только в этом случае произойдёт своего рода «кубинизация» России, то есть воспроизведётся случай успешного опровержения любых помыслов внешнего агрессора. И эта победа проложит путь многим другим. Путь этот не близкий. Мягкая сила искусства требует времени, но действует она гарантированно.

Вот так, на конкретном примере, можно убедиться в возможности в общем то бескорыстного союза власти и художника, в их нужности друг другу, союза далёкого необоснованного взаимного давления, правовой казуистики и обязательного финансирования. Всё что требуется, это их ответственная гражданская позиция и боль за будущее страны.

Народный мавзолей
Иванмастер_09_06_06
ivanmaster
Лучший памятник Ленину – продолжение начатого им дела. В этом смысле принципиальным представляется его определение – «Коммунизм это есть Советская власть плюс электрификация всей страны». Определение многими недооценивается, считается неактуальным, отжившим. Между тем, живой ленинский метод требует положить эту формулу на современные условия. Попробуем разобраться.

Суть электрификации в поднятии энерговооружённости страны, как одного из основных условий научно-технического прогресса, роста производительности труда, а позднее и качественного быта. Сто лет назад именно слабая электрификация являлась главным тормозом прогресса. В экономике молодого государства это было то самое слабое звено, потянув за которое можно вытащить всю цепь. Без решения этой проблемы нельзя было воплотить мечты ни о будущем государстве, ни о новом обществе, ни о победе мировой революции. Принятые меры и план ГОЭЛРО успешно решили большую часть задач, в том числе задачи в области просвещения масс.

А что теперь? Для внутренних нужд электрификация вполне избыточна, она превратилась в инструмент получения дохода. Теперь другие проблемы. Но по мере решения проблемы продовольственной зависимости от запада, именно технологическая отсталость, а не, скажем, демографический провал, угроза безопасности или проблема освоения дальневосточных территорий представляется ключевой, решив которую можно окончательно слезть с сырьевой иглы, снизить уровень агрессивности среды, сбалансировать качество жизни. Сегодняшнее слабое звено - отсутствие полноценной национальной инновационной системы (НИС). Полноценная НИС решает проблемы технологической отсталости, поскольку создаёт экономические, организационные, и инфраструктурные условия технологического развития. Существующие инновационные институты (включая Сколково) вследствие субъектно-резидентного изъяна проблему полноценной НИС не решают. Следовательно, сила которая возьмётся и успешно решит эту задачу, возвысив память о Ленине, в стране ещё не родилась, хотя, остаётся надеется, – уже зачата...

Когда проза выше поэзии…
Иванмастер_09_06_06
ivanmaster
На днях на встрече с журналистами Захар Прилепин озвучил следующую мысль:

«Язык - это больше, чем средство общения. Это все, что мы собой являем...»

Об Украине, и не только...
Иванмастер_09_06_06
ivanmaster
Родное TV наглядно показывает, а расколотое украинское общество никак не возьмёт в толк то, что из всех государств мира только одна Россия и способна жертвовать своими интересами ради идентичности их, украинцев...

Война с будущим
Иванмастер_09_06_06
ivanmaster
Важнейшая тема ленинского наследия поднята: http://eot.su/node/22289

Подобно Пушкину, который есть наше всё в культуре, Ленин наше всё в прагматике. И в этом его ценность не только для России, но и для всего человечества, поскольку живая жизнь пронизывает любую культуру. Он - бриллиант самой крупной величины. Время и наветы пытаются замутить его блеск, превратить в булыжник, отброшенный в тень Сталина, поэтому так важно научиться его системно гранить и шлифовать.

Хорошо бы защищать ленинское наследие не от случая к случаю, а методично собирать и упорядочивать все «наезды» на его мыслетворчество. Материалы размещать так, чтобы каждый желающий мог разобраться в том где правда, а где ложь, где фальсификация, а где отрыв от контекста… Но ещё более важное значение имеет непрерывная оценка глубины самой ленинской мысли, её значение для настоящего и будущего...

Неназванное
Иванмастер_09_06_06
ivanmaster
http://v-tretyakov.livejournal.com/2147898.html  К вышеозначенному посту можно добавить следующее:

…впрочем, пока только защите может способствовать переход в другую культурно-временную нишу. Если стремящаяся к большему сплочению Россия видит себя как пусть альтернативная, но часть запада, то достаточно перейти на юлианский календарь. В других случаях можно подвергнуть ревизии эту часть наследия Петра. Легко станется, что в борьбе за выживание проявление подобной разумной гибкости не грех и не превышение мер необходимой обороны, а суть времени...

- Дочь короля слепа? - Она не знает света...
Иванмастер_09_06_06
ivanmaster
Россия сегодня, в своём безудержном стремлении технологического перерождения, это слепая Иоланта. Влюблённый Роберт безуспешно пытается пробудить у Иоланты тягу к свету. Но тяга эта просыпается не тогда, когда Иоланта впервые слышит о свете, а ровно в тот момент, когда она, с подачи мудрого Рене, начинает испытывать животный страх за жизнь своего перерождённого я - Роберта. И только теперь настаёт очередь Эбн-Хакия.

Допустим, страх есть, и Россия готова к перерождающей её мобилизации. Тогда рецепт. В СМИ, например http://v-tretyakov.livejournal.com/1882130.html (11 мин.), не раз звучало, что технологическое развитие связано с выпуском продукции с большой (высокой) добавленной стоимостью. Теперь зададимся вопросом, если эта самая добавленная стоимость градуируется, то где её верхний предел? Кто производит или какая продукция являет собой пример самой высокой из известных на сегодня добавленных стоимостей? Очевидно, что до тех пор, пока мы не ответим на этот частный вопрос, мы не решим главный, ибо в эпоху глобализма и открытых инноваций всегда будем оказываться в хвосте (привет Сколково!). Отвечаем – продукция с самой высокой добавленной стоимостью это стандарты. А предпринимательский субъект, отвечающий за производство и контроль стандартов, то есть продукции с самой высокой добавленной стоимостью, и есть недостающее ключевое, системное звено нашей рыночной экономики. Как справедливо было замечено http://v-tretyakov.livejournal.com/1882130.html (25 мин.) малый бизнес (потребительский) есть тогда, когда есть большой. Без преодоления этого пробела, то есть без создания доморощенных «Самсунгов» и «Бошей», чья ключевая компетенция как раз стандарты, меры господдержки традиционных для России субъектов инновационного процесса, включая запуск ещё одного «костыля» – Агентства технологического развития, очередное пустое сотрясание воздуха. И наоборот, ставка государства на создание и поддержку подобных «Самсунгам» и «Бошам» субъектов предпринимательской деятельности не только раз и навсегда решит этот проклятый вопрос, но и позволит сэкономить бесчисленные финансовые, организационные и временные ресурсы.

Страх есть? Но достанет ли его, этого животного, превозмогающего убаюкивающий звон булата страха? Именно поэтому, возможно, на повестке ещё один предключевой вопрос – консолидация и воспроизводство страха, боязни так и остаться девс… без перерождения, без развития. А это уже, простите, онтологическое, гамлетовское дно…