ivanmaster

Идеология есть имманентное свойство любого живого социума. Для современной России характерна ситуация когда идеология, существуя фактически, не осознана и не формализована. Процесс осознания является длительным, а в новых исторических условиях обладающая богатейшим духовным и культурным потенциалом Россия срочно нуждается в консолидирующем идеологическом стержне.

С разделением активной части страны на два противоборствующих лагеря язык, как продукт исторического, культурного и духовного развития этноса, может и должен играть консолидирующую роль. Именно поэтому слова (знаки, символы) наиболее адекватно отражающие систему ценностей, как простого человека, так и целого этноса (общества, государства) играют особую роль.

Ярким представителем концепции духовной опоры на слово является выдающийся русский философ Алексей Федорович Лосев (1893-1988).

Из мимолётного диалога убирающей свой подъезд бабушки (Б) и разносчика бесплатных газет (Р)

Б
- Опять мусор разносите?
Р
- А что же делать? Капитализм!
Б
- Да денег на бумагу жалко…
Р
- А чего их жалеть? Не наши ведь, чужие…
Б
- Ну как же не наши? Всё равно из нашего кармана всё идёт...!

Браво бабушка. Говоря шахматным языком - «+» и «х»!!!

И, заметьте, бабушка не сказала - «из моего кармана», она сказала «из нашего». В недавней передаче на телеканале «Культура» из (когда-то?) знакового цикла «Что делать?» был поставлен прямой вопрос - «Есть ли у экономики России особый путь?» Элитные, едва не замшелые профессора, так называемая ленинская интеллигенция, так и не решились дать прямой и очевидный ответ, ответ, который знает даже бабушка.



Де-юре, своё самосознание бабушка может опирать лишь на госсобственность, а де-факто, она ощущает себя собственником, сувереном, а значит им на деле и является. И содержательный ответ на вопрос о том есть ли у экономики России особый путь заключается, во-первых, в способности обозначить контуры перехода необходимой и достаточной доли частной собственности под юрисдикцию простой нашей бабушки. А во-вторых, в способах воспроизводства в народе этого, вроде бы ещё не умершего, но на самом деле далеко ещё толком не проснувшегося, чувства владения общенародной собственностью…

Отвори мне, страж заоблачный,
Голубые двери дня.
Белый ангел этой полночью
Моего увел коня...

Он всё таки ушёл. Русская жар-птица, по-хозяйски нагло вывезенная за море в золотой клетке, не вынесла неволи... Мы знаем, он задыхался без России, он сюда рвался всякий возможный раз и... повинуясь неумолимому року невольника возвращался назад. Теперь он туда уже не вернётся. Он останется с нами... навсегда. Прощай жар-птица и... здравствуй певец земли русской, здравствуй Боян!

Настоящее представляет собой попытку осмысления размещённого пару дней назад на портале социальной журналистики КОНТ текста: https://cont.ws/@cg/763939 , в свою очередь представляющего собой рефлексию на знаменитый советский фильм "Коммунист". Похоже на то, что важность ответа на поднятую автором в статье "В ожидании Антикоммуниста" тему всё-таки выходит за рамки простого ответа, а взывает к какому то другому, казалось бы, более серьезному обсуждению. Никак не претендуя на полноту, хочется заметить следующее. Личная драма автора в том, что он живёт в страхе ожидания напророченного кем-то и когда-то фильма "Антикоммунизм". Но, с одной стороны, встаёт вопрос - что такое подлинное искусство и может ли быть что-то его сильнее. А, с другой стороны, есть ощущение, что последние 27 лет это и так непрерывный но реальный сериал на тему антикоммунизма. Ощущения этим не ограничиваются, а продолжаются в том, что если только этот реальный сериал получит адекватное "сценическое" воплощение он дискредитирует, опрокинет в небытие сам себя, поскольку его слабые стороны будут непременно обнажены с помощью силы подлинного искусства. И здесь можно согласится с некоторыми комментаторами считающими, что подобный фильм в конечном, исчерпывающем виде, например так как это сделано в его гуманистическом антиподе никогда не будет создан.

Сила фильма "Коммунист" в слиянии двух сил: силы великой идеи и силы воплощающих её на грани самопожертвования людей. То есть значение фильма "Коммунист" сильнее, глубже, чем простые пусть и сильные переживания, желания пережить их вновь и опасения того, что какой-нибудь залётный антикоммунист вдруг ненароком их перечеркнёт. И глубина эта не киношная, а подлинная, жизненная, а суть фильма в том, чтобы те, кого восхищает подвиг героя Урбанского - Василия Губанова, не надеялись на появление нового героя, а заняв его место принялись бы сами "рубить дрова", для того, чтобы состав будущего, не простаивал, а несмотря ни на что, продолжил движение. Высшая сила искусства в том и состоит, чтобы жить по законам его героев. Продолжить во что бы то ни стало. Продолжить вопреки окутавшему всё и вся падению морали и нравственности, вопреки общественному раздраю, вопреки клацающему зубами западу и мало ли чему ещё. А антикоммунист и не киношный, а настоящий на то и существует, чтобы чинить трудности на этом пути. Подлинная искренность восхищения подвигом героя видится только и только в преемственности.

Главный вопрос положительной оценки фильма состоит в том, чтобы сегодня, а ещё лучше вчера, найти выход, когда казалось бы и топлива нет, и рельсы покосились и машинисты сбежали и колёса ржавые. Трудна ли эта задача? Думается что трудна. Во-первых, цель затуманилась. Вместо цели нашему вниманию предлагают лукавые модели западного толка типа скандинавского или немецкого социализма. Во-вторых, чем дальше мы отдаляемся от эпохи тем слабее вера в то, что это и необходимо и возможно, в чём не последнюю роль играет какое-то гипертрофированное искажение истории. В-третьих, жизнь ставит перед каждым задачу выживать в одиночку что отнимает у большинства основные силы. И, наконец, нет организующего центра, штаб ГОЭРЛО не заседает и Ильич, волевым решением гвозди и продовольствие не найдёт, а значит рассчитывать надо только и только на себя и своих единомышленников. А то, что найти и объединить их в условиях разгула антикоммуниста непросто, тоже совершеннейший факт и ещё не известно кому тяжелее герою Урбанского или нашим современникам...

Накануне столетнего юбилея, о чём ещё и говорить как не о юбиляре, отражённом в мифах и символах. «Великая октябрьская социалистическая революция», «Великий Октябрь», «Ленин» и др. символы целой эпохи, олицетворяющие первое в истории человечества государство социальной справедливости и общество равных возможностей. А в основе равных возможностей – наличие общенародной собственности и равное к ней отношение каждого.

И наоборот, вполне естественно, что главной задачей тех, кто ратует за общество неравных возможностей, будет являться задача - девальвировать, умалить, расщепить и, в конце концов, уничтожить мифообразующие символы.

Уже много лет как не прекращаются попытки инициировать процесс перезахоронения тела вождя мирового пролетариата. Мотив каждого из инициаторов выходит то за одну, то за другую границу нового общества. Например, из свежих: инициативу Рамзана Кадырова можно объяснить тем, что его сознание в существенной части (а иначе и быть не может, иначе какой же он национальный лидер) пребывает в рамках архаичной тейповой цикличности. Другие, как экс-прокурор Поклонская, хоть и находится в рамках родственного линейного проекта, но проекта самодержавного, дооктябрьского, такого, который Великий Октябрь и призван был в интересах широких народных масс сделать лучше. Либералы-григорианцы через «вынос тела» также полны решимости умалить всякое упоминание о ненавистном им совке.

Ещё один пример борьбы с Великим Октябрём - это учреждение 4-го ноября, Дня народного единства (тоже символ). Как справедливо вопрошает историк Андрей Фурсов – народного единства с кем - буржуинов и работяг, тех кто обокрал и тех кого обокрали? На самом деле подлинным праздником народного единства был не празднуемый ныне день Великого Октября, поскольку именно октябрьская революция на деле гарантировала сохранность и равные возможности не только каждому человеку, но и каждому культурному образованию, каждой отдельной нации.

Миром правят знаки, мифы и символы. Именно они являются той конечной мягкой силой, которая формирует будущее. Человек отличается от животного тем, что он целеустремлён в самом широком возможном виде. Человек не может жить без осознания смысла своего существования. По определению В.Г. Белинского: толпа - это собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету. Думается погрешим немногим сопоставив преданию - миф, а авторитету – символ. Символ имеет прозрачный физической смысл, он есть знак минимизирующий энергоинформационный обмен между донором и реципиентом. В этом смысле, символ есть обычное физическое действие причём вполне подверженное формализму Лагранжа. То есть в социальном выражении, символ - это такой знак, который помогает каждому и всем членам общества находить верный жизненный путь. Например, быть верным идеям Великого Октября - значит идти путём социальной справедливости, самой своей жизнью и поступками способствуя утверждению равных возможностей для всех (отсюда всесоюзные ленинские субботники как своеобразные колодцы альтруизма). И ведь это работало. Работало «до поры», пока на экраны не вышел оскароносный фильм под детско-непримиримым названием «Москва слезам не верит». И дело не в сюжете фильма и не в прекрасной игре замечательных актёров, дело в знаменитой разрушительной формуле, которая обрамляет фильм.


Теперь о главном. Наверное, каждый задумывался над той несуразностью, которая сопутствует дате праздника Великой социалистической революции. Дата эта приходится (приходилась) на 7-е ноября. Октябрь-ноябрь, ноябрь-октябрь… Задумываться то мы задумывались, но каждый раз проходили мимо предоставляя действующим народным авторитетам делать свою работу. Дескать, раз они считают этот факт несущественным, малозначимым, вписывающимся в привычный ход событий, так тому и быть. Напомним, что истоки проблемы лежат в переходе России на григорианский календарь, введённом декретом СНК РСФСР 24 января 1918 года. Согласно декрету после 31 января 1918 года наступил день 14 февраля. Таким образом, 13 календарных суток из истории просто исчезли. Надо отметить, что переходу на западное григорианское летоисчисление Россия долго сопротивлялась, почти также долго как впоследствии ещё одному акту глобализации - вступлению в ВТО (около 20 лет!). И понадобилась целая социалистическая революция, чтобы вопрос перехода решить. Обратите внимание - 24 января приняли декрет, 31 января перешли на григорианское летоисчисление. Как будто некая проектная молния вдруг поразила молодое государство. С точки зрения идей октября это не просто ошибка, это преступление. Так и возникла семантическая сбойка в один календарный месяц. Возможно, всё получилось случайно и процесс окунания России в западное культурное пространство не ставил своей целью сделать из мифообразующих символов Октября симулякры. А может быть и наоборот, это рукотворный акт каких-нибудь иезуито-каббалистов. С тех пор Великий Октябрь стал уже и не совсем октябрём, а Великая октябрьская социалистическая революция уже не являлась октябрьской, а значит великой ну и так далее. А октябрят в пору было назвать ноябрята. Можно, конечно, сетовать на то, что есть вещи важнее, масштабнее, брутальнее. Но мы забываем, что имеем дело с неощущаемой, в силу её природы, мягкой силой, которая потому и сила, что умеет незаметно накапливаться. Миром правят символы и мифы. Раздвоение ключевого мифообразующего символа, явившее собой образчик социально-пректной шизофрении, не могло пройти бесследно. И подобный казус не подвёл. Он невообразимо мягко привёл к тому, что накопленная годами семантическая ошибка через 74 года обратила идею социальной справедливости вспять. Факт ошибки налицо, факт разрушения проекта также. Какие у нас с вами есть основания не связывать оба этих факта? Миром правят мифы и символы.

Надо отметить, что последствия подобной ошибки в виде расхождения символа и его реального содержания люди оценить едва ли могли. Живых свидетелей , готовых тряхнуть накопленным опытом, не осталось, да и активная человеческая жизнь просто таки тонет в активной жизни идейного символа, с момента октябрьской революции сменилось 4-5 поколений. Во всяком случае, если подобные предостережения и были, то их можно отнести к разряду провидения, говорящему о сверхчеловеческих возможностях. Но вот с большого расстояния, да и то с позиции необычной (символьной) системы координат, это разглядеть оказывается можно.

Более того, можно и решение проблемы найти показав, что выход там же где и вход. Иными словами вернуть символам Октября реальное наполнение можно путём возврата потерянных в феврале 1917 года 13 дней, то есть, вернувшись обратно в юлианское измерение. И это не игра воображения, не гадание на кофейной гуще. Это понимание существа и вера в огромные возможности мягкой силы.

Поползновения возврата России на юлианский календарь были. Здесь можно вспомнить не увенчавшуюся успехом инициативу депутата С.Н. Бабурина со товарищи. Более того, около года назад в СМИ была информация о том, что идея возврата на юлианский календарь муссируется на григорианском западе. Но надо понимать, что если это и произойдёт, России это будет скорее на руку.

Подобный подход даёт ключ к животворному обновлению общества, когда всех, кто стоит на позициях равенства и справедливости можно причислить к юлианцам, а остальных к григорианцам…

Вот вы говорите звери, звери… Нынче, в конце лета, кажется в выходной, занесла судьба в пермский микрорайон Железнодорожный. В открытые окна первого этажа лилась песня. Чувствовалось, что веселье уже достигло известного апогея – нетрезвый хор, как водится, в таких случаях невпопад, но самозабвенно и трогательно исполнял – «Утро красит нежным светом стены древнего Кремля…». И от этого неожиданного союза парадного гимна и праздной компании стало так хорошо и тепло. Невольно захотелось присоединиться и, почему-то подумалось – обязательно встретят с радостью. Видимо, несмотря ни на что, человеческий мицелий в нашем народе цел и ждёт своего часа…
http://sovmusic.ru/download.php?fname=moskvam1

Удивительно как время меняет оценку. И если в 2006 г. тему дискуссии «Что делать?» Художник и власть: кто кого больше любит? можно было назвать банальной, то сегодня едва ли. Вероятно, подступило осознание необходимости единства всех слоёв общества в интересах общего дома. И если государство — это дом, власть и художник – супруги, то народ - их общий ребёнок. И такой союз власти и художника выше плотской любви, как выше её ответственные за будущее своего дома и будущее детей родители. Конкретный пример.

В 1967 году был введён в строй один из самых величественных монументов Великой Отечественной войны – «Мамаев курган». Центральная экспозиция – 87 метровая скульптура «Родина-мать». Очевидно, что без государственного заказа на увековечивание памяти силы духа советского народа не обошлось. Наверняка был конкурс, в котором участвовали многие творческие коллективы. Победила группа скульпторов Е. Вучетича. Родился и материализовался образ «Родина-мать». В общем власть сделала заказ, художник его выполнил и, надо полагать, был обласкан. Но что дальше? А дальше многочисленные толпы посетителей, погружающиеся в потрясающую атмосферу монумента, лицезреющие «Родину-мать» на фоне… не великой русской реки нет, на фоне романа голосов С. Алексиевич «У войны не женское лицо» (1983г.). Не оспаривая художественных достоинств романа, можно не сомневаться, с точки зрения формы два произведения – монумент и роман входят в известный когнитивный диссонанс. С одной стороны - «у войны не женское лицо», о судьбах многих и многих женщин, пронёсших и вынесших на своих хрупких плечах тяжести самой жестокой войны, с другой стороны «у войны женское лицо», лицо матери, отправляющей собственных сыновей на ратную битву за родную землю. Именно она – мать несёт на себе невыносимую ношу страданий и памяти о тех, кто, выполнив священный долг, не вернулся или остался калекой. Представляется, что образ «Родины-матери» сильнее, глубже, а главное значительней образа любой женщины-героя романа С. Алексиевич, перед которыми, несомненно, должно преклонить колени.

Власть как бы удовлетворилась фактом создания монумента и самоустранилась от судьбы образа «Родина-мать», ограничившись выделением необходимого и достаточного финансирования на поддержание его материального состояния. И художника эта тема практически не трогала. Следуя современному тренду, власть и художник свели отношения к возмездной любви. Наполнить выдающийся монумент жизнью оказалось некому. От власти не было заказа, а от художника не было граждански зрелого предложения. В результате попустительства центральный образ монумента, несмотря на достаточное материальное содержание, стал опустошаться ментально. И демонстрируют это события на Донбассе. Проблема наполнения образа жизнью может решиться путём создания произведений отражающих высокий общественный статус матери отправившей своих сыновей на ратную битву. С точки зрения общества в нем не должно быть человека более счастливого чем мать солдатская. Тема тяжёлая как никакая другая и чрезвычайно сложная. Сложность связана с доверием читателя-слушателя-зрителя основной идее художественного произведения – счастье матери. Может ли быть счастлива та, ратные сыновья которой покоятся в сырой земле? Здесь и этический вопрос: какую правду говорит читателю-слушателю-зрителю художник? В послевоенные годы на экраны вышло и продолжает выходить большое число фильмов о войне и об армии. Но практически ни в одном из этих фильмов образ матери защитника не выведен в нужном, соответствующем великому монументу ключе. А ведь именно тут, в сложной и такой нужной стране правде, должен проявиться талант и искусство художника. А дело власти поддержать это, оказав прототипу образа и тому, кто сумел его раскрыть материальную поддержку или дать соответствующую оценку. Мать защитника Отечества должна стать национальным героем, предметом уважения, почитания и поклонения, а, если угодно, и зависти. Только в этом случае волгоградская «Родина-мать» соединиться миллионами невидимых нитей с каждой российской женщиной. Только в этом случае в непримиримом хотя и заочном споре Вучетича и Алексиевич победит первый. Только в этом случае произойдёт своего рода «кубинизация» России, то есть воспроизведётся случай успешного опровержения любых помыслов внешнего агрессора. И эта победа проложит путь многим другим. Путь этот не близкий. Мягкая сила искусства требует времени, но действует она гарантированно.

Вот так, на конкретном примере, можно убедиться в возможности в общем то бескорыстного союза власти и художника, в их нужности друг другу, союза далёкого необоснованного взаимного давления, правовой казуистики и обязательного финансирования. Всё что требуется, это их ответственная гражданская позиция и боль за будущее страны.

Лучший памятник Ленину – продолжение начатого им дела. В этом смысле принципиальным представляется его определение – «Коммунизм это есть Советская власть плюс электрификация всей страны». Определение многими недооценивается, считается неактуальным, отжившим. Между тем, живой ленинский метод требует положить эту формулу на современные условия. Попробуем разобраться.

Суть электрификации в поднятии энерговооружённости страны, как одного из основных условий научно-технического прогресса, роста производительности труда, а позднее и качественного быта. Сто лет назад именно слабая электрификация являлась главным тормозом прогресса. В экономике молодого государства это было то самое слабое звено, потянув за которое можно вытащить всю цепь. Без решения этой проблемы нельзя было воплотить мечты ни о будущем государстве, ни о новом обществе, ни о победе мировой революции. Принятые меры и план ГОЭЛРО успешно решили большую часть задач, в том числе задачи в области просвещения масс.

А что теперь? Для внутренних нужд электрификация вполне избыточна, она превратилась в инструмент получения дохода. Теперь другие проблемы. Но по мере решения проблемы продовольственной зависимости от запада, именно технологическая отсталость, а не, скажем, демографический провал, угроза безопасности или проблема освоения дальневосточных территорий представляется ключевой, решив которую можно окончательно слезть с сырьевой иглы, снизить уровень агрессивности среды, сбалансировать качество жизни. Сегодняшнее слабое звено - отсутствие полноценной национальной инновационной системы (НИС). Полноценная НИС решает проблемы технологической отсталости, поскольку создаёт экономические, организационные, и инфраструктурные условия технологического развития. Существующие инновационные институты (включая Сколково) вследствие субъектно-резидентного изъяна проблему полноценной НИС не решают. Следовательно, сила которая возьмётся и успешно решит эту задачу, возвысив память о Ленине, в стране ещё не родилась, хотя, остаётся надеется, – уже зачата...

На днях на встрече с журналистами Захар Прилепин озвучил следующую мысль:

«Язык - это больше, чем средство общения. Это все, что мы собой являем...»